Entre el Secreto y el Amor: El Caso de la Doble Encrucijada de Joel y Frank

Caso

Joel, de 29 años, y Frank, de 31, llevan aproximadamente ocho meses de relación. Lo que comenzó como una conexión intensa, divertida y cargada de química sexual se ha transformado progresivamente en una relación marcada por discusiones frecuentes, inseguridades emocionales y expectativas divergentes sobre el futuro. Ambos reconocen que desean “intentar algo serio”, pero se encuentran atrapados en dilemas internos que dificultan avanzar.

Joel está abiertamente fuera del clóset desde hace casi una década. Su familia, amistades y ambiente laboral conocen y aceptan su orientación sexual. Para él, la autenticidad ha sido un proceso importante de salud emocional y autoestima. Joel expresa que, aunque siente amor por Frank, le duele profundamente que su relación exista solo en espacios privados y que Frank se niegue a presentarlo como su pareja. Interpreta esta invisibilidad como una invalidación de la relación y como un riesgo para la estabilidad emocional del vínculo.

Frank, por otro lado, nunca ha salido del clóset. Proviene de una familia tradicional, con fuertes creencias religiosas y expectativas culturales que lo han llevado a mantener su orientación sexual en secreto. Aunque está enamorado de Joel, vive en un constante conflicto interno entre el deseo de autenticidad y el miedo al rechazo familiar y social. Siente vergüenza, culpa, y un alto nivel de ansiedad ante la posibilidad de asumir su identidad públicamente. Esta tensión lo hace estar emocionalmente disponible en algunos momentos y distante en otros.

A nivel relacional, un detonante reciente ha intensificado las discusiones: Frank teme que una relación formal pueda “apagar la pasión”, y para protegerse de ese miedo propone abrir la relación. Argumenta que un vínculo abierto podría mantener la frescura, la espontaneidad y la libertad. Joel, sorprendido pero también inseguro, considera la posibilidad, aunque reconoce que lo hace más por miedo a perder a Frank que por verdadera convicción.

Surge un patrón común:

  • Frank teme perder la intensidad emocional si se formalizan.
  • Joel teme perder a Frank si no accede a una relación abierta.
  • Frank evita compromisos para no enfrentar su salida del clóset o la presión cultural.
  • Joel percibe esa evitación como falta de amor o disponibilidad emocional.

Las discusiones aparecen cuando Joel expresa necesidades de visibilidad, estabilidad y claridad, mientras Frank responde desde el miedo, la evasión o la propuesta de acuerdos que, aunque parecen modernos, están destinados a protegerlo del compromiso y la exposición pública. La tensión entre deseo, autenticidad y miedo cultural atraviesa toda la dinámica.

Ambos coinciden en que la conexión emocional y sexual es real. Quieren intentar una relación, pero sienten que la falta de claridad en expectativas, la diferencia en niveles de compromiso y el dilema entre privacidad y visibilidad están erosionando la confianza. Por ello buscan ayuda profesional.



Análisis

Análisis psicológico del caso

El caso de Joel y Frank refleja dinámicas comunes en parejas del mismo sexo, especialmente cuando existen diferencias en los procesos de salida del clóset, niveles de compromiso y significados culturales del amor y de la identidad. La intersección entre sexualidad, cultura, identidad y miedo social se convierte en un eje central del conflicto.

En Joel se observan elementos importantes:

  • Necesidad de visibilidad relacional: ser reconocido como pareja es una condición de seguridad emocional.
  • Miedo a repetir experiencias de rechazo o abandono: teme amar más de lo que es amado.
  • Flexibilidad riesgosa: considera la relación abierta no desde un deseo auténtico, sino desde el temor a perder a Frank.

En Frank se observan dinámicas culturales y emocionales que influyen fuertemente:

  • Miedo al rechazo familiar y social: teme confrontar prejuicios o romper expectativas culturales.
  • Confusión entre pasión y estabilidad: internaliza la idea de que el compromiso mata el deseo, un mito frecuente en relaciones donde la pasión inicial fue intensa.
  • Uso de la relación abierta como defensa: la propuesta parece responder a la evitación del compromiso más que a un deseo estructurado de no monogamia.

El contexto multicultural es fundamental:
Las narrativas culturales sobre masculinidad, homosexualidad, familia y religión influyen directamente en las posibilidades de expresión emocional de Frank. Para él, formalizar la relación implica exponerse a juicios sociales y romper con mandatos culturales. Para Joel, en cambio, la formalidad representa coherencia, legitimidad y amor maduro.

Se observa un patrón relacional de expectativa–evitación:

  • Joel pide claridad, estabilidad y reconocimiento.
  • Frank evita decisiones que lo obliguen a enfrentar su identidad públicamente.
  • Joel insiste con más intensidad.
  • Frank se protege con distancia, ambigüedad o propuestas alternativas (como abrir la relación).

Este ciclo erosiona la confianza, distorsiona la comunicación y genera confusiones respecto a las verdaderas motivaciones de cada uno. La clave no está en decidir si deben o no tener una relación abierta, sino en comprender las emociones y vulnerabilidades que subyacen a esa propuesta.

Recomendaciones

Si te identificas con una situación parecida, estas soluciones podrían ayudarte:

  1. Explorar el significado de compromiso para cada uno:
    La terapia podría ayudar a diferenciar entre compromiso afectivo y visibilidad pública, permitiendo identificar los temores asociados a cada dimensión.
  2. Explorar el significado de una relación abierta:
    La pareja podría evaluar si se trata de un deseo auténtico o una defensa frente al miedo al compromiso. La terapia podría trabajar honestidad y claridad sobre esta decisión.
  3. Atender el proceso de salida del clóset de Frank:
    Aunque se trata de una decisión extremadamente personal, la terapia podría abordar la vergüenza internalizada, la presión cultural, los riesgos percibidos y las posibles estrategias de afirmación de identidad, sin forzar tiempos.
  4. Fortalecer la comunicación emocional:
    La pareja podría aprender el lenguaje de vulnerabilidad, validación emocional y técnicas de diálogo lento para evitar reactividad.
  5. Clarificar expectativas relacionales:
    Joel debe expresar límites y necesidades de manera congruente.
    Frank debe definir qué está dispuesto a ofrecer sin ambigüedad.
  6. Trabajar la inseguridad de forma individual y relacional:
    Diferenciar entre deseo de conexión y miedo a la pérdida.
  7. Negociación informada sobre monogamia o no-monogamia:
    Exploran acuerdos éticos, motivaciones reales, límites y capacidades emocionales de ambos.
  8. Construir una visión compartida de pareja:
    Desarrollan metas, rituales, rutinas y valores que guíen la relación y permitan sostener intimidad sin perder autenticidad.

Joel y Frank deben tomar decisiones informadas y honestas sobre su relación, construyendo un espacio donde la autenticidad, la seguridad emocional y el compromiso puedan coexistir sin que ninguno tenga que sacrificar su identidad o sus valores.

Volver al inicio

Entre Celos y Heridas: El Caso de la Escalada Emocional de Julia y Sherryl

Caso

Julia, de 32 años, y Sherryl, de 34, llevan seis años de relación y conviven desde hace cuatro. Describen su vínculo inicial como apasionado, emocionalmente intenso y caracterizado por una sensación de conexión inmediata. Sin embargo, en los últimos dos años, han entrado en un ciclo de conflictos marcados por celos, sospechas y discusiones que han escalado hasta episodios de agresión física. Ambas reconocen que estos incidentes han sido dañinos, pero también admiten sentirse “atrapadas” en un patrón emocional difícil de detener.

Julia manifiesta inseguridades profundas relacionadas con experiencias de infidelidad en relaciones previas. Aunque reconoce que Sherryl no le ha dado motivos concretos para desconfiar, interpreta ciertos comportamientos —como conversaciones con colegas, demoras en responder mensajes o la necesidad de espacio personal— como señales de posible abandono. En esas situaciones, Julia experimenta una activación emocional intensa y adopta conductas de vigilancia: revisar redes sociales, pedir explicaciones inmediatas, o cuestionar repetidamente las intenciones de Sherryl.

Sherryl, por su parte, se siente constantemente observada, evaluada y “acusada sin razón”. Afirma que, aunque ama profundamente a Julia, la acumulación de tensión la lleva a reaccionar de manera defensiva: levantar la voz, retirarse bruscamente de las discusiones o, en situaciones límite, responder impulsivamente a la agresividad de Julia. Ambas reconocen que en varias ocasiones llegaron a golpes físicos mutuos durante alguna discusión particularmente intensa.

Un patrón repetitivo se observa con claridad: Julia siente miedo de perder a Sherryl → demanda más cercanía → Sherryl se siente presionada y se distancia → Julia interpreta la distancia como confirmación de su miedo → aumenta su vigilancia y su enojo → Sherryl explota o se retira → ambas terminan dolidas y avergonzadas. Este ciclo deja secuelas emocionales y afecta la sensación de seguridad dentro de la relación.

Pese al deterioro, ambas insisten en que no desean separarse. Reconocen que las agresiones físicas marcan un límite que no se debió cruzar. Buscan ayuda profesional porque sienten que si no intervienen pronto, el daño emocional y relacional podría volverse irreparable.



Análisis

Análisis psicológico del caso

El caso de Julia y Sherryl es un ejemplo clásico de un ciclo de apego inseguro en el que el miedo a la pérdida, la búsqueda ansiosa de cercanía y la retirada defensiva se alimentan mutuamente. Clínicamente, se observan elementos de reactividad emocional.

En Julia se observan aspectos característicos de un apego ansioso:

  • Hiperactivación emocional: interpreta señales ambiguas como amenazas.
  • Búsqueda intensa de confirmación: necesita respuestas inmediatas y coherentes para regular su ansiedad.
  • Temor a la pérdida: su vigilancia y reactividad derivan del miedo profundo a ser abandonada.

En Sherryl se observan elementos de un apego evitativo:

  • Retirada para regular tensión: busca tomar distancia para no sentirse asfixiada o atacada.
  • Desconexión emocional como defensa: responde al conflicto minimizando o cerrándose.
  • Explosiones impulsivas: producto de la acumulación de estrés y percepción de injusticia o invasión.

La presencia de agresión física, aunque bidireccional y contextual, marca un punto de alerta clínica importante. Este tipo de escalada indica que la pareja no solo está atrapada en un patrón emocional disfuncional, sino que ha perdido la habilidad de detener la escalada antes de que la reactividad se torne peligrosa. En casos como éste, la terapia psicológica para parejas comúnmente no procede.

Un elemento clave en este caso es la forma en que ambas interpretan la conducta de la otra:

  • Julia interpreta la distancia como abandono.
  • Sherryl interpreta la demanda afectiva como control o vigilancia.

Ninguna está viendo la vulnerabilidad subyacente de la otra. Para Julia, la demanda emocional es un pedido desesperado de seguridad; para Sherryl, la distancia es un intento de mantenerse emocionalmente funcional. Esta desconexión genera una “danza emocional circular” que se repite, intensifica y erosiona la confianza.

Recomendaciones

Si te identificas con una situación parecida, estas soluciones podrían ayudarte:

  1. Garantizar la seguridad física y emocional:
    Establecer acuerdos explícitos para prevenir toda forma de agresión. Se recomienda tratar técnicas de pausa, reglas de conversación y planes de retirada segura cuando la discusión escala.
  2. Psychoeducación sobre apego y ciclos relacionales:
    Comprender el patrón de codepenencia existente y sentar las bases para nuevas formas de interacción.
  3. Exploración del miedo subyacente en cada una:
    En terapia individual Julia puede trabajar el temor al abandono y las estrategias disfuncionales de regulación; Sherryl puede trabajar la dificultad para tolerar intensidad emocional sin desconectarse.
  4. Reconstrucción de habilidades de comunicación segura:
    Las técnicas de comunicación en primera persona, validación emocional y límites conversacionales son útiles.
  5. Reentrenamiento para la regulación emocional:
    Reconocer señales fisiológicas de escalada y a detener la conversación antes de perder control.
  6. Desactivar el ciclo de celos:
    Trabajar con las interpretaciones distorsionadas, acuerdos sobre privacidad, transparencia razonable y rituales de reconexión.
  7. Construcción de una narrativa compartida:
    Redefinir la relación desde la comprensión mutua, la colaboración y el compromiso explícito con la no violencia.
  8. Consideración de intervenciones individuales:
    Si la ansiedad, traumas previos o problemas de control emocional interfieren, se recomienda terapia individual en paralelo.

Julia y Sherryl, de insistir en permanecer juntas, deben desarrollar un modelo de vínculo seguro, donde la expresión emocional no conduzca a la agresión y donde ambas puedan interpretar las acciones de la otra desde una perspectiva compasiva y no defensiva.

Volver al inicio

Las relaciones de sexualidad mixta, ¿qué son y cómo sobrellevarlas?

Existen relaciones de pareja consideradas heterosexuales donde uno de los cónyuges es homosexual o bisexual. En ocasiones esta situación es del conocimiento del cónyuge heterosexual, en otras no, mientras que en una cantidad significativa de los casos existen sospechas.

En Este Artículo

Preste atención a estos comentarios producto de sesiones de terapia:

En mi caso, estuve casado con una mujer durante 16 años antes de darme cuenta de que era bisexual. Todavía estamos casados y ella sabía que yo era bisexual antes que yo. Entonces en mi caso ya estaba en una relación hetero cuando me di cuenta de mi sexualidad.
No me di cuenta completamente de que era bisexual hasta que llevé varios años de relación con mi esposo. Las chicas lindas me ponen muy nerviosa porque nunca tuve la oportunidad de tener experiencia coqueteando con mujeres.
No acepté mi bisexualidad hasta los veintitantos y ya llevaba algunos años en una relación con un hombre. Lo que, por supuesto, me generó muchas dudas y sentimientos encontrados durante muchos años más.
¡Me identifico con el hecho de sentirme inadecuado! Soy lo suficientemente bueno para una mujer, pero no para un hombre. Luego me digo cosas como ‘una relación hetero hace que tener hijos sea más fácil’ y ‘salir con hombres de vez en cuando funciona bastante bien, así que no es necesario buscar más’.
Soy bi, pero si empiezas a desglosarlo hasta el meollo de la cuestión, probablemente me describirían como un homosexual heteroromántico.
Negué ser gay hasta hace poco porque en mi niñez me enseñaron que era vergonzoso ser gay. Sentí que estar con una mujer siempre fue una opción más válida en mi mente. Estoy deshaciendo todas esas creencias, pero eso es después de haber estado en una relación amorosa con una mujer durante los últimos seis años.
Soy un hombre bisexual, me gustan las mujeres masculinas, los hombres afeminados y las personas no binarias. Básicamente, cualquiera que desafíe las normas de género (según mi psicóloga). También vivo en un área muy rural y hay muchas más mujeres de mi tipo que hombres de mi tipo.

¿Por qué ocurren situaciones como éstas?

Para muchos, estar en una relación heterosexual es equivalente a alejarse del estigma, la vergüenza y el sufrimiento, es estar más cercano al paradigma de la ‘normalidad’, el cual inherentemente conlleva privilegios, como tener una familia, sentirse seguro caminando por la calle de la mano de la pareja y no tener dificultades con presentársela a otras personas. Otras personas gays o bisexuales entran en relaciones heterosexuales por razones religiosas, por guardar las apariencias, por presiones familiares, por problemas de autoaceptación o por la ignorancia o confusión referente a la propia orientación sexual.

Las parejas de sexualidad mixta o de orientación sexual mixta se han definido como cualquier pareja casada heterosexualmente en donde uno de los cónyuges experimenta una atracción significativa hacia personas de el mismo sexo. En tales parejas, el cónyuge de minoría sexual puede o no identificarse como lesbiana, gay o bisexual en su orientación, mientras que el otro cónyuge probablemente se identifica como heterosexual. Es imposible determinar la tasa exacta de la prevalencia de esta situación en Puerto Rico, sin embargo, se estima que en Estados Unidos en la actualidad un aproximado de 2 millones de personas lesbianas, gays o bisexuales estuvieron casadas en relaciones heterosexuales en el pasado. De esta cifra, un 42% de los hombres autoidentificados como homosexuales y bisexuales informaron haber estado casados heterosexualmente en algún momento. Otro estudio reciente sobre sexualidad entre los adultos encontró que actualmente el 0,4% de los hombres casados, el 0,5% de los hombres que cohabitan y el 1,5% de los hombres que han estado casados, todos en relaciones consideradas heterosexuales, se identificaron como bisexuales o gays. Entre las mujeres del mismo estudio, el 2,1% de las casadas, el 6,2% de las que cohabitan y el 3,8% de las mujeres que estuvieron casadas, todas en relaciones consideradas heterosexuales, se identificaron como bisexuales o lesbianas. En conjunto, los datos disponibles sugieren que hay un número considerable de parejas de sexualidad mixta en la población adulta de Estados Unidos.

Las parejas de sexualidad mixta enfrentan desafíos únicos, que incluyen el navegar o explorar su identidad sexual dentro de la relación, posible actividad sexual extramatrimonial y cómo lidiar con la presión negativa de la familia y las personas externas. Es comprensible que estos desafíos puedan, en última instancia, afectar la relación.

En general, la investigación científica disponible sugiere que la mayoría de las parejas de sexualidad mixta experimenta una baja satisfacción en la relación y, en última instancia, no logran mantenerla a largo plazo. A las parejas que han podido permanecer juntas luego de haber habido una admisión o confesión por parte de uno de los cónyuges de su atracción hacia personas de su mismo sexo se les denomina como «parejas resilientes». Estas parejas resilientes a menudo informan que tienen una relación muy satisfactoria y estable y sus niveles de satisfacción y estabilidad en la relación son similares a las de los de los matrimonios heterosexuales en general.

Factores protectores relacionados con las parejas resilientes

Ciertas variables pueden ser fundamentales para ayudar a las parejas a mantener su relación estable bajo estas circunstancias. Algunos de estos factores son similares a los que se presentan entre las parejas exitosas en general, independientemente de la orientación sexual del cónyuge: comunicación de buena calidad, cohesión y el compromiso con la relación. Por ejemplo, múltiples estudios científicos han sugerido que las parejas de sexualidad mixta que deciden mantener su relación comúnmente eligen hacerlo porque aman y están fuertemente comprometidas con su cónyuge y su familia. Otro factor que se ha identificado como útil es la capacidad de la pareja para ser flexible y renegociar las reglas, significados y expectativas de su relación.

Sin embargo, los factores que aparecen a continuación son fuertemente relevantes si se desea sobrellevar con éxito los desafíos que representan las relaciones de sexualidad mixta:

El perdón.  En cualquier relación el perdón puede desempeñar un papel importante para ayudar a las parejas a superar los dolores y dificultades que inevitablemente surgirán. El perdón en las relaciones de pareja se ha estudiado ampliamente y se ha descubierto que está asociado con una serie de factores. Por ejemplo, el perdón es un predictor de satisfacción y adaptación conyugal. Teniendo en cuenta los desafíos únicos que enfrentan las parejas de sexualidad mixta, es posible que los mecanismos de reparación, como el perdón, desempeñen un papel central en estas relaciones. Por ejemplo, luego de surgir una confesión por parte de uno de los cónyuges de atracción hacia personas de su mismo sexo, puede haber sentimientos de engaño, traición o violación de la confianza, y es posible que ambos cónyuges deban pasar por una etapa de autoexploración de las emociones antes de poder tomar decisiones con respecto a seguir adelante.

Valores maritales.  Otro factor que podría contribuir a la calidad de la relación en casos de sexualidad mixta son los valores maritales, en particular, el grado en que cada cónyuge tiene una orientación individualista versus colectivista. Las características de una relación con orientación individualista son: (a) el individuo –no la pareja– es la unidad principal y el foco de la relación, (b) la autorrealización del individuo es el objetivo de la relación y la forma en que las relaciones mejoran, (c) se enfatiza el compromiso y el acuerdo mutuo, y (d) recursos como la terapia psicológica se utilizan con frecuencia para restaurar la relación cuando hay dificultades. En contraste, una relación colectivista se distingue por: (a) la relación en sí misma se considera la prioridad, (b) se espera el sacrificio individual por el bien de la relación, (c) el compromiso mutuo y las decisiones ‘democráticas’ son de importancia clave, y (d) los recursos espirituales –o religiosos– se utilizan a menudo para superar las dificultades maritales.

Dicho de otra manera, en la perspectiva individualista, el bienestar y la satisfacción de cada cónyuge es la prioridad, mientras que en las relaciones colectivistas los intereses individuales de los cónyuges son secundarios a los intereses de la relación en su conjunto. En las relaciones colectivistas los individuos están dispuestos a sacrificar sus propias necesidades, expectativas y deseos personales por el bien de la relación. Es de destacar que aquellos cónyuges que tienen valores colectivistas tienen niveles más altos de compromiso, disposición al sacrificio y ajuste positivo de la relación. Así las cosas, el grado de «disposición al sacrificio» tiene un efecto positivo en una relación de sexualidad mixta.

Compromiso.  Comúnmente se entiende que una de las piedras angulares de cualquier relación íntima es el compromiso. Se ha definido el compromiso relacional como «el grado en que un individuo trabaja y experimenta una orientación a largo plazo hacia una relación, incluido el deseo de mantener la misma para bien o para mal». La relación entre compromiso y satisfacción en la relación parece ser similar para las parejas de sexualidad mixta, ya que el primero, como predictor de la calidad de la relación, es un factor importante para mantener la estabilidad de la misma.

Conclusión

Una relación de sexualidad mixta es aquella en el que uno de los cónyuges es heterosexual mientras que el otro cónyuge del sexo opuesto se siente atraído por personas de su mismo sexo. La historia ha visto muchas relaciones de este tipo terminar en mucho dolor y confusión, especialmente si hay niños y niñas involucrados. Dado su potencial destructivo, las relaciones de sexualidad mixta rara vez se consideran una opción para quienes que se sienten atraídos por personas de su mismo sexo. Como psicólogo de parejas, he visto muchos de estos casos a través de los años. Muchas relaciones se han disuelto porque uno de los cónyuges no fue franco y honesto con el otro acerca de su sexualidad. Cuando se rompe la confianza, muchas veces es imposible restablecer una buena comunicación. Este tipo de relación tal vez no será adecuado para muchos, pero puede que lo sea para algunos. Una orientación no heterosexual dentro de una relación considerada heterosexual puede hacer que las cosas sean algo más desafiantes, sin embargo, siempre y cuando el individuo atraído por el mismo sexo sea honesto, y realmente ame y esté comprometido con su pareja del sexo opuesto, y ninguno espere que el matrimonio sea una especie de ‘solución milagrosa’, tal vez tengan una oportunidad.